Wysokość opłaty uzależniona była od specjalizacji lekarza, co jest standardową praktyką w sondażach lekarzy. Wszystkim respondentom zaoferowano możliwość wypełnienia ankiety pocztą, Internetem lub telefonicznie; wszyscy wybrali pocztę lub Internet. Pytania dotyczące pytań
Pełna lista pytań zadawanych w ramach głosowania znajduje się w Dodatku uzupełniającym, dostępnym wraz z pełnym tekstem tego artykułu na stronie.
Gromadzenie danych i analiza statystyczna
Ankieta została przeprowadzona od 11 sierpnia do 15 września 2009 r. Okres ten został wybrany, aby pomóc w zapewnieniu trafności danych w krajowej debacie na temat reformy służby zdrowia. Od kongresu początkowo oczekiwano głosowania nad projektem reformy systemu opieki zdrowotnej w październiku 2009 r. Okres ten był krótki, aby zapewnić, że zdobyliśmy poglądy w czasie relatywnie jednolitego okresu, który był mniej prawdopodobny niż dłuższy okres, który zostałby przerwany przez zmiany w środowisku, takie jak: jako doniesienia medialne na ten temat, które mogą z czasem wpłynąć na poglądy lekarzy w różny sposób. Wydaliśmy większą liczbę wstępnych wysyłek i przewidywaliśmy niższy wskaźnik odpowiedzi niż w badaniach długoterminowych, a my zastosowaliśmy techniki ważenia, aby zapewnić, że ostateczne odpowiedzi odzwierciedlają poglądy ogólnej populacji lekarzy. Takie podejście jest podobne do standardowych technik badania opinii publicznej. Wykazano, że jest on dokładniejszy niż ankiety wśród publiczności o dłuższym czasie realizacji w przypadku problemów wrażliwych na zmiany w mediach, takich jak kampanie wyborcze. Niezależne badania wykazały, że statystyczna ważona danych dla znanych zmiennych populacyjnych zmniejsza skutki niższej odpowiedzi.1,2
Więcej lekarzy chciało wziąć udział w ankiecie, niż się spodziewaliśmy, więc pozwoliliśmy tym, którzy chcieli ukończyć ankietę po terminie, aby złożyć odpowiedzi, wiedząc, że nie otrzymają zachęty. Porównaliśmy profile demograficzne osób, które zareagowały w ramach programu, gdy oferowane były zachęty do profili pełnej próbki i do profili wszystkich lekarzy w Massachusetts. W obu porównaniach znaleźliśmy niewiele różnic, chociaż obie nasze próbki zawierają mniejszą część subspecjalistów medycznych niż populacja lekarzy z Massachusetts. Porównaliśmy również odpowiedzi na kluczowe, merytoryczne pytanie (niezależnie od tego, czy respondent popiera lub sprzeciwia się prawodawstwu) pomiędzy naszymi dwiema próbkami, i nie stwierdziliśmy znaczącej różnicy w poziomie wsparcia dla prawodawstwa.
Aby upewnić się, że użyliśmy reprezentatywnej próbki, nasza analiza zważyła ostateczną próbkę, aby odzwierciedlić skład lekarzy z Massachusetts. Cechy uwzględnione w ważeniu to specjalizacja, lokalizacja regionalna i ustalenie praktyki (miejskiej, podmiejskiej lub wiejskiej).
Interpretując nasze wyniki, ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że wszystkie sondaże są przedmiotem błędu pobierania próbek, a wyniki mogą się różnić od tego, co można było znaleźć, gdyby wszyscy lekarze w Massachusetts zostali przesłuchani. Błąd pobierania próbek w tej ankiecie wynosi +1,9 punktu procentowego. Ewentualne źródła błędów związanych z brakiem próbkowania obejmują także brak reakcji ze strony respondentów i skutki sformułowania oraz kolejność pytań. Jak obliczono przy użyciu standardu American Association for Public Opinion Research, wskaźnik odpowiedzi wyniósł 28%.
Porównując odpowiedzi między podgrupami lekarzy, wykorzystaliśmy testy t, które uwzględniały ważenie danych Wszystkie podane wartości P są oparte na dwustronnych testach.
1. Yeager DS, Krosnick JA, Chang LC, i in. Porównanie dokładności ankiet telefonicznych RDD i ankiet internetowych przeprowadzonych z próbami prawdopodobieństwa i prawdopodobieństwa. Sierpień 2009. (Dostęp do 21 października 2009 r., Http://www.knowledgenetworks.com/insights/docs/Mode-04_2.pdf.)
2. Keeter S, Kennedy C, Dimock M, Best J, Craighill P. Wpływ rosnącej braku reakcji na szacunki z badania telefonicznego RDD. Public Opin Q 2006; 70: 759-79.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Dr Blendon informuje o służbie w zarządzie i magazynie w Assurant. Nie zgłoszono żadnego innego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym artykułem.
Ten artykuł (10.1056 / NEJMp0909851) został opublikowany 21 października 2009 r. O godz.
Author Affiliations
Z Harvard School of Public Health, Boston (GKS, RJB, TS, JMC, JMB); Szkoła Rządowa Johna F. Kennedy ego, Cambridge, MA (RJB); i Social Science Research Solutions, Media, PA (MJH).
Materiał uzupełniający
[więcej w: Kabiny Sanitarne, szorowarki, firma sprzątająca mazowieckie ]