Postępowanie sądowe w sprawie Reform – sprawa Boston Medical Center ad

Twierdzenie to może budzić rezonans w całym kraju, ponieważ politycy, chcąc pomóc w finansowaniu rozszerzonego dostępu do ubezpieczeń, spoglądają na dodatkowe płatności, które państwa i rząd federalny obecnie robią w szpitalach, które zapewniają nieproporcjonalny udział w opiece nad beneficjentami Medicaid i nieubezpieczonymi. Skarga w sprawie Boston Medical Center Corp. v. Sekretarz Biura Wykonawczego ds. Zdrowia i Opieki Społecznej podnosi kilka złożonych roszczeń prawnych, w tym, że państwo nie przestrzegało części ogólnych przepisów Massachusetts, stwierdzając, że: w przypadku nieproporcjonalnych szpitali akcji, […] EOHHS] ustali stawki, które są równe finansowym wymogom zapewnienia opieki odbiorcom pomocy medycznej [Medicaid]. 2 BMC twierdzi także, że EOHHS naruszyło konstytucje państwowe i federalne, przejmując własność bez sprawiedliwego odszkodowania i że państwo nie płaciło dodatkowe fundusze bezpieczeństwa zatwierdzone na mocy ustawy z 2006 r. o reformie.
W dniu 11 września 2009 r. Stan udzielił odpowiedzi sądowi, twierdząc, że zapłacił BMC pozostałe fundusze uzupełniające w sierpniu. Państwo twierdziło również, że BMC nie może narzekać na nowe stawki medyczne w USA, ponieważ podpisało umowę z państwem, które zgadza się leczyć pacjentów Medicaid i przestrzega przepisów państwowych, i wskazało, że prawo stanowe wymaga, aby tylko szpitale były opłacane Rozsądne koszty, niekoniecznie ich faktyczne koszty. Ogólnie rzecz biorąc, państwo argumentowało, że spór dotyczył raczej polityki niż prawa.
Chociaż fakty i tło sprawy są wyjątkowe, decyzja BMC o skierowaniu sprawy do sądu nie jest. W latach 90. wielu usługodawców pozwało państwa w ramach tzw. Poprawki Boren, która wymagała, aby stawki zwrotu państw były rozsądne i adekwatne . 3 Kongres ostatecznie uchylił poprawkę, częściowo ze względu na wszystkie procesy sądowe. Od tego czasu podmioty świadczące opiekę zdrowotną nadal dochodzą swoich roszczeń, ale często mają problemy z przejęciem w sądzie. Na przykład w 2003 r. Sąd Najwyższy Massachusetts odrzucił sprzeciw wobec skorygowanej przez państwo formuły ustalania stawek Medicaid dla domów spokojnej starości, podkreślając szacunek, który powinien zostać przyznany agencji państwowej obciążonej oprocentowaniem.4 Chociaż sprawa ta została rozstrzygnięta ustawa nie ma zastosowania w sprawie BMC, która wymaga, aby sądy należycie uwzględniały doświadczenie, kompetencje techniczne i specjalistyczną wiedzę agencji , jego ogólna zasada szacunku prawdopodobnie będzie miała zastosowanie do sprawy BMC, o ile sąd stwierdzi że EOHHS przestrzegał odpowiednich statutów. Krytyczne dla tego ustalenia jest to, czy nowa formuła stopy w stanie obejmie uzasadnione koszty BMC.
Roszczenia konstytucyjne BMC również napotykają poważne przeszkody. Szpital twierdzi, że wymagając od BMC leczenia pacjentów bez dostarczania pełnej płatności, państwo zaangażowało się w pobieranie regulacyjne – zasadniczo za pomocą nieruchomości szpitala bez płacenia za nią. Państwo twierdzi jednak, że majątek BMC nie został wykorzystany, ponieważ szpital zgodził się leczyć pacjentów Medicaid. Ale nawet jeśli leczenie BMC pacjentów z Medicaid nie było dobrowolne, sądy niechętnie wyciągają wniosek, że państwowe przepisy zdrowotne są niekonstytucyjne
[hasła pokrewne: dyżury aptek kluczbork, badanie ubm, olx oddam psa ]